תביעה לביטול הסכם גירושין

האם ניתן להגיש תביעה לביטול הסכם גירושין?

הסכם גירושין הוא כמו חוזה, ולכן באם קיים הרצון לבטל אותו יחולו במקרה הזה דיני החוזים. על מנת לבטל חוזה ניתן לטעון לעילות המנויות בחוק כגון טעות, הטעיה, כפייה ועושק, כך שלכאורה אחד הצדדים יכול להוכיח את אחת מעילות אלו ולבטל את הסכם הגירושין, שכאמור נחשב חוזה. עם זאת, תחום דיני המשפחה מורכב ביותר ותביעה לביטול הסכם גירושין היא הליך לא פשוט שלא תמיד תאים בכל מצב על מנת להבין את המשמעויות השונות יש להתייעץ עם עורך דין לדיני משפחה הבקיא בתחום. משרדו של רן רייכמן בעל ניסיון רב בנושא הסכמי גירושין וביטולם, כמו גם בכל תחומי דיני המשפחה, וישמח להעניק לכם שירות מקצועי ואמין.

ביטול גירושין בבית הדין

הפעם הראשונה בה אושרה תביעה לביטול הסכם גירושין בבית הדין הייתה בפסק הדין אברהם-, שם נגרס כי אם בוטל ההסכם, אז גם הגט שניתן בהסתמך על ההסכם מבוטל, ועל כך האישה עותרת לבג"צ. האם עקרונית, ברמת כללי הסמכויות, האם בג"צ יכול לעשות כאן משהו? במידה ובית הדין הרבני אומר כי הגט בטל? כביכול, אין יכולת לבג"צ להתערב בדין המהותי. אותה האישה בעצם כבר לא גרושה, כיוון שהיא חזרה ממנה מההסכם, ובית הדין הגיב בביטול הגט, בטענה כי מדובר בגט מוטעה. תיאורטית בג"צ יכול היה להגיד כי ההסכם, במסגרתו היא נסחטה, בטל והיא אינה מחויבת, ואנו מחזירים את ההסדר הרכושי שהיה קודם לכן- אך במידה והוא היה עושה זאת, בכל מקרה הסכנה היא כי בית הדין יבטל את הגט. יש לנו הבחנה בין היכולת התיאורטית של בית המשפט האזרחי להתערב במישור מסוים לבין התערבות מסוימת בהשלכות שיתקיימו עקב התערבות זו.

פרטי המקרה

הייתה תביעה לביטול הסכם גירושין מצד האישה, הערכאה הראשונה קיבלה את תביעתה וחייבו את הבעל בגט, אך הבעל בא ואמר שמוכן לתת גט בתנאי שההסדר הרכושי ייפתח מחדש, והכל יהיה בסמכות של ביה"ד הרבני. בערכאת הערעור ביה"ד הרבני הגדול בעצם ביטל את חיוב הגט ואמר לאשה- הבעל מוכן לתת לך את הגט למה את לא מוכנה עכשיו? בעצם ביה"ד אומר שעכשיו לא הבעל הוא הסרבן אלא האישה שכן זו מסרבת להתדיין לפי דין תורה בעניינים הרכושיים אז בעצם האישה זו ש"מעגנת את עצמה"- זו סיטואציה שקרתה לא פעם. בפרשה הנ"ל האישה נכנעה לדרישת הבעל שגובתה באמירותיו של ביה"ד הרבני והסכימה לפתוח מחדש את כל הנושאים הרכושיים בביה"ד הרבני ועל סמך זה ניתן הגט. כשבאו לדון בעניינים הרכושיים טענה האישה כי אולצה ונסחטה לפתוח את העניינים הרכושיים מחדש, אך אינה מעוניינת להתדיין בכל הסוגיות הרכושיות שכבר הוכרעו בביהמ"ש האזרחי, והבעל פונה לביה"ד הרבני וטוען שהגט הוצא ממנו במרמה, כשבאמצע התביעה לביטול הסכם גירושין. בפסד הנוכחי ביה"ד הרבני לא טוען כי הגט מבוטל אך כן מחליט כי הם מעוכבי חיתון, אז בפועל זה מבטל את הגט ואומר שהגט לא נחשב.

ביטול גט

מדובר במקרה הראשון שמגיע עד לביהמ"ש העליון והאחרון מביא לעולם את התופעה של ביטולי גיטין. עד אותה העת התופעה הייתה קיימת והייתה נדונה בבתי הדין הרבניים, אך כעת הנושא הגיע לבג"צ. בג"צ פסק כי אינו יכול להתערב בדין המהותי בעניין התביעה לביטול הסכם גירושין. השופט מצא קבע כי על אף מצוקת האישה אין ביכולת ביהמ"ש להעניק לה סעד. העותרת ביקשה להתערב בלב של דיני הגירושין והנישואין ולקבוע שהגט עדיין תקף. לא משנה אם יש ביקורת על יישום ההלכה בביה"ד, שכן זה בתחום ביה"ד ובג"צ לא יכול להתערב בעניין המהותי הזה, ולכן הקביעה שהגט לא תקף חסינה מהתערבות בג"צ ואי אפשר לצפות מהמערכת האזרחית להתערב בזה.

סחטנות גט

פסק הדין פגס – פסק דין של הנשיא שמגר מאמצע שנות התשעים, שתיאר מערכת נישואין מאוד קשה המלווה באלימות שהוכחה ובמסגרת ניסיונות האישה להשתחרר מהקשר האלים הזה, היא חתמה על הסכם, במסגרתו היא וויתרה על כל הרכוש המשותף. שמגר מסכים עם בית המשפט המחוזי כי ההסכם היה גרוע במידה בלתי סבירה מן המקובל, ואכן ההסכם תוקן בבית משפט קמא. מה האישה מבקשת? איזה סעד? יש לנו כאן מקרה קלאסי של סחטנות גט, בו האישה מבקשת הכרזה על בטלות ההסכם מטעמי עושק וכפייה.

למי הסמכות?

פסק הדין רפאלי- ביחד עם פסק הדין אברהם, שניהם עוסקים בין היתר בתביעה לביטול הסכם גירושין ומעלים את אותה השאלה תוך שמגיעים לאותה תוצאה, אך הנימה של השופט אור אחרת מנימה של מצא- אור אומר שזה הדין ובג"צ לא יכול להתערב. מדובר במקרה קלאסי של"גט אביוז". הפס"ד גם מבטא את נושא האלימות ויחס ביה"ד הרבני לאלימות נגד נשים. היחס לאלימות נגד נשים שונה מפסק דין אחד למשנהו.

בפסק הדין רואים את העמדה המאד קשה של ביה"ד הרבני שלא נותן משמעות לאלימות וטוען שצריך קודם התראות על בעל אלים ורק אחרי שהתרו בו אולי זה יהוה עילה לעילת גירושין. חשין אומר כי עבר בקפידה על הראיות והוא מסכים, אך משפט זה תמוה, שהרי ביה"ד הגדול הוא זה שעובר על הראיות, זה לא מתחום שיפוטו של השופט שהרי מדובר בעניינים של גירושין ונישואין- תביעה לביטול הסכם גירושין. ואם כבר עברת על הראיות איך אתה יכול לקבוע שאין מספיק ראיות? (על האלימות של הבעל). הרי ביה"ד בעצמו אומר שראה את האלימות של הבעל כלפי האישה במסדרונות בית הדין. יש שהשמיעו ביקורת כלפי חשין שלא רק בדק את הראיות שזה לא בסמכותו אלא גם קבע שאין מספיק ראיות על אלימות- בעוד ביה"ד הרבני עצמו טען שראה את אלימות הבעל. חשין בעצם מחדש 2 דברים- הראשון- ביה"ד לא כפוף רק לחקיקה טריטוריאלית אלא זה גם כל עקרונות העל והיסוד שהמשפט הישראלי כפוף להם (כמו בציטוט בשקף) ושיווי זכויות האישה זה אחד מעקרונות היסוד האלה. כל האמור בעצם מאפשר להתערב בדין המהותי עצמו- בלב של הדין הדתי- של דיני הגירושין.

מעוניינים להגיש תביעה לביטול הסכם גירושין? פנו לעו"ד רן רייכמן

ישנם מקרים מגוונים בהם ניתן להגיש תביעה לביטול הסכם גירושין, והדבר תלוי בנסיבות השונות שאופפות כל מקרה ומקרה. על מנת לקבל את העצות הטובות ביותר למקרה שלכם תוכלו לפנות לעורך הדין רן רייכמן המתמחה בתחום דיני המשפחה, שישמח להעניק לכם ליווי משפטי על הצד הטוב ביותר. הליכים בתחום המשפחה עלולים להיות מורכבים הן טכנית והן רגשית, ועל כן לבחירה בעורך הדין הנכון עבורך עשויה להיות השפעה רבה. פנו עוד היום למשרדו של עו"ד רן רייכמן, ותקבלו מענה מקצועי לכל שאלותיכם ותהיותיכם. התקשרו עוד היום: 072-3955001