הסכם גירושין בעייתי – מקרה מעניין מאוד נדון לאחרונה בבית לענייני משפחה בפתח תקווה: אישה שחתמה על הסכם גירושין עם בעלה לשעבר, גילתה, לאחר שהתגרשה, כי החברה שבה הוא מועסק נרכשה בלא פחות ולא יותר מ-200 מיליון דולר. בעקבות משבר בזוגיות, פנו השניים להליך גישור שסופו הסכם ממון והסכם גירושין – שאושר כפסק דין.
הסכם גירושין בעייתי
במסגרת הסכם הגירושין נקבע שעל הגבר לשלם לאישה במסגרת איזון המשאבים ביניהם 300,000 ש"ח ומהם 50,000 ש"ח עבור מניות ואופציות בחברתו. האישה חתמה על ההסכם וזמן מה לאחר מכן התברר לה שהחברה שבה מועסק הבעל לשעבר, נרכשה ב-200 מיליון דולר ע"י חברה אחרת. המשמעות: שווי האופציות והמניות של הגבר האמיר לכדי 950,000 ש"ח לפי הערכתה. המידע הוביל את האישה לתבוע מבית המשפט למשפחה לבטל את הוראת איזון המשאבים בהסכם הגירושין, וזאת בשל הטעייתה – או להורות ליישם אותו בצורה הוגנת, כדי שהיא תוכל ליהנות ממחצית משווי המניות והאופציות האמיתי.
בית המשפט קבע: הבעל הטעה את האישה והסתיר את האקזיט שביצעה החברה. לאישה הזכות לפתוח את הסכם הגירושין לאחר שהוברר לה כי שווי המניות האמיתי של המניות בעקבות האקזיט גבוה לאין שיעור מהשווי כפי שהוערך עקב הטעיית הבעל בזמן החתימה על ההסכם.
במקרה זה, בית המשפט קבע שהגבר, דמות בכירה בחברתו, היה מודע לאפשרות לפיה החברה תירכש, תוך כדי הליך הגישור. לכן, היה עליו לספר על אפשרות זו. השופטת אילת גולן-תבורי קבעה שהגבר הטעה את האישה, וכי אם זו הייתה יודעת על האפשרות לאקזיט, היא לא הייתה חותמת על ההסכם כפי שחתמה עליו.
השופטת אמנם לא ביטלה את ההסכם, מכיוון שהוראותיו כבר קוימו – אך פתחה את הסעיף הנוגע למניות ולאופציות. הנתבע סירב לגלות מה השווי הנוכחי של המניות ולכן הורה בית המשפט לענייני משפחה על מינוי מומחה שיעריך את שווי המניות והאופציות. הנתבע חויב בשכר טרחה של המומחה שייבחר ובנוסף בהוצאות משפט ובשכר טרחה עבור עו"ד משפחה שייצג את האישה.
מה היה עדיף – הליך משפטי או הליך גישור?
מדובר בפסק דין חריג – הפותח למעשה הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין. בית המשפט מקבל את טענות האישה, לפיהן חתמה על ההסכם בעקבות מצג נתונים מסוים – שכן אם הייתה יודעת מה שווי המניות האמיתי, לא הייתה חותמת על הסכם מקפח המעניק לה עשרות אלפי שקלים ולא מאות אלפים משווי המניות. הכלל הוא כי טעות בכדאיות העסקה, אין בה לכשעצמה כדי להביא לבטלות ההסכם – אלא שכאן לא מדובר בטעות בכדאיות העסקה במובנה הרגיל, אלא בהטעיה אקטיבית בכוונת מכוון ובחוסר תום לב מצד הבעל, על מנת לנשל את האישה מהזכויות המגיעות לה.
אין ספק כי אילו היה מתקיים במקרה זה הליך משפטי תוך שמיעת ראיות, בית המשפט היה ממנה מומחה וזה היה מגיע לשווי הריאלי והאמיתי של מניות הבעל בחברה. עם זאת, במקרה זה ניצל הבעל את הליך הגישור המהיר, שמסתיים לרוב לאחר מספר פגישות. בדרך כלל, בהליך גישור לא ממונים מומחים כלשהם. אין בו חובה לחשוף ראיות, אין חקירת עדים ואין חובה של הבעל להציג מסמכים באשר לשווי המניות. למעשה, הליך הגישור סייע לגבר ליצוג מצג כוזב כלפי האישה באשר לשווי המניות. זהו מקרה קלאסי שבו דווקא לצדדים היה נכון יותר לנהל הליך משפטי ולא להיחפז ולסיים את ההליך במסגרת הליך גישור מהיר.
המסקנה: אל תמהרו, מדובר בעתיד שלכם!
ממקרה זה אפשר בהחלט ללמוד – גם אם בחרתם לנהל את פרידתכם מבן הזוג באמצעות הליך גישור, יש לעמוד על גילוי ושקיפות מלאה באשר לנכסים ולזכויות כספיות במהלך הליך הגישור. ככל שמדובר בשאלות כלכליות או בשאלות רכושיות, יש למנות מומחים במסגרת הליך גישור, על מנת שלא תמצאו את עצמכם חותמים על הסכם גירושין בהתבסס על מצג שהוצג בפניכם ומתברר כמצג שווא או מצג מוטעה. במקרה זה אתם יכולים לברר את העובדות לאשורן וכדאי לכם לעשות זאת. מגמת הפסיקה היא שלא להתיר לבטל הסכם אך מחמת טענה של צד כי לא ביצע הבדיקות הכלכליות, שעה שהוא יכול היה לעשות כן אלא נמנע מלעשותם מחמת התרשלותו.
העצה שלי אליכם היא כעורך דין גירושין בעל ניסיון של אלפי לקוחות הוא לא למהר – בסופו של דבר אתם מגבשים הסכם שישפיע רבות על עתידכם, במיוחד כשקיים קושי אמיתי לבטלו לאחר מכן. מכיוון שכך, בכל פעם שעולים ספק או בעיה כלשהי, מומלץ למנות מומחים כדי שאלו יפתרו את הסוגיה. בדרך כלל ייטה בית המשפט לקבל את ההסכם, אם יוכח בפניו שההסכם סביר ולא מקפח אף צד, שהוא נכתב בגמירות דעת ובאופן חופשי על ידי הצדדים, ללא כפייה, ולאחר שהובהרה משמעות ההסכם ותוצאותיו. בית המשפט לא ימנע מלאשר ההסכם, אך בשל כך כי צד להסכם לא בצע את הבדיקות הכלכליות שצד סביר היה נוקט בנסיבות העניין.
זכרו – לא בכל מקרה שבו צד אחד הסתיר את שווי הרכוש האמיתי, ימהר לפתוח בית המשפט את הסכם הגירושין, ובפרט אם הייתה אפשרות לברר את שווי הרכוש האמיתי והדבר לא בוצע. במקרה שלפנינו המדובר בעיוות דין חמור שנגרם, ולכן בחר בית המשפט למשפחה לפתוח סעיף בהסכם.
