עילת ביטול צוואה – התערבות בלתי הוגנת

עילת ביטול צוואה – התערבות בלתי הוגנת – בתכנית שאלה משפטית קיבל עו"ד משפחה רן רייכמן את השאלה הבאה מתחום צוואות וירושות:

"שלום עו"ד רייכמן, שמי יואל מאילת ולי שני אחים. אימנו נפטרה לפני שנים רבות ואבינו היה חולה זמן רב ונפטר לפני מספר שבועות. להפתעתנו, אבי הוריש את כל הונו לאחי הצעיר. הצוואה באה אלינו בהפתעה ובמיוחד בהתחשב בכך שנכתבה מאוד בסמוך למותו. בצוואה הקודמת שאבי כתב, 8 חודשים לפני כן, הוא הוריש לכולנו את הרכוש שווה בשווה. לא הייתה סיבה אמיתית לשנות את הצוואה שכן יחסינו היו טובים מאוד. אנחנו חושדים שאחי הצעיר השפיע על אבינו וניצל את העובדה שהיה מאוד קל להשפעה בתקופה האחרונה לחייו ולכן לחץ עליו לשנות את הצוואה, הסיע אותו לעו"ד ולקח אותו לרופא שנתן אישור שאבי צלול. מה נוכל לעשות?"

צפו בקטע:

עו"ד משפחה רן רייכמן משיב:

אם אני ממקד את השאלה, העילה שלך לביטול הצוואה לא נעוצה בעקבות פגמים 'צורניים' בצוואה: לא היו עדים, החתימה היא לא חתימה של אביך וכדומה, או פגמים 'מהותיים': שאביך לא היה צלול ולא הבין את טיבה של הצוואה. אתה בעיקר מתמקד במה שנקרא 'השפעה בלתי הוגנת' של האחות על אביך.

טענת השפעה בלתי הוגנת, היא טענה שבית מהשפט מכיר בה כעילת פסלות, אפילו חוק הירושה מכיר בה – אבל הפסיקה נתנה מספר מבחני עזר שמכוחם אפשר ללמוד מתי מתקיימת השפעה בלתי הוגנת. למשל, כאשר מצביעים על יחסי תלות בין המצווה לבין הנהנה על פי הצוואה, סיוע, בידוד חברתי ונסיבות עריכת הצוואה. בהקשר הזה, סעיף 35 לחוק הירושה קובע כי כאשר הנהנה נטל חלק בעריכת הצוואה, עצם השיתוף שלו בעריכת הצוואה יוצר חזקה של השפעה בלתי הוגנת.

מתי אפשר לומר שנהנה נטל חלק בעריכת צוואה? הפסיקה פירשה את אותם מקרים בצורה רחבה ולמשל, המקרה שאתה מתאר, שבו האחות הסיעה את האב המנוח לעו"ד עשוי להיחשב כמעורבות בעריכת הצוואה. יש לראות מי שילם את שכר הטרחה לעורך הדין, מי נכח איתו במשרד של עורך הדין, למי נשלחו הטיוטות של הצוואה וכדומה. ככל שהתשובות לאותן שאלות יהיו חיוביות, אז תוכל לבסס טענה שאחותך נטלה חלק בעריכת הצוואה ותוכל להוכיח כי דין הצוואה להתבטל בעקבות השפעה בלתי הוגנת, שיהיה בהצלחה.